以下是关于理想汽车委托第三方进行撞击实验争议的核心信息梳理，结合多方回应及技术焦点：

?? 一、理想汽车的核心声明

测试性质与流程

实验由中国汽研（第三方机构）全权执行，卡车从市场随机采购（总质量约8吨），理想未指定品牌或干预测试参数。

测试模拟真实会车场景：首次正面对撞（相对速度100km/h，瞬时冲击力100吨），第二次侧撞（冲击力80吨）。

车辆安全结果

撞击后i8的A/B/C柱无变形，气囊全开，电池无泄漏起火，车门自动解锁。

i8开发阶段满足C-NCAP 2024五星及C-IASI 2023最高安全标准（G+G+G+A），涵盖100项极限工况测试（含卡车夹击场景）。

?? 二、乘龙卡车的反击与质疑

侵权指控

东风柳汽（乘龙母公司）声明：理想发布会使用其卡车视频未经授权，涉嫌违反《反不正当竞争法》，测试场景与实际运营差异巨大，误导公众。

质疑点：未公开车辆状态（是否改装）、环境参数（如车速细节），测试设计非常规。

技术合理性争议

驾驶室分离疑点：卡车需同时解除三道机械锁（主锁+双保险）才可能分离，对撞中同步失效概率极低，质疑锁止机构被破坏。

载荷与场景失真：测试卡车为空载（自重8吨），而实际事故多为满载（30吨+），且正面对撞在现实中罕见（多为追尾/偏置碰撞）。

?? 三、第三方机构与中国汽研回应

中国汽研：测试流程符合标准，卡车为全新采购，未因客户需求调整参数。但承认实验属非强制性开发验证项目，结果用于车企安全优化。

?? 四、争议焦点与舆论分化

• 核心矛盾
• 理想/中国汽研立场
• 乘龙卡车/行业质疑
• 测试真实性第三方主导，流程透明场景设计非常规，条件不透明
• 驾驶室分离现象未回应具体锁止机制违背物理常识，疑人为干预
• 商业伦理验证乘用车安全性借贬低竞品营销，破坏行业生态

?? 五、事件最新动态

直播复测提议

理想产品负责人张骁公开回应：“可直播复测”，试图公开验证平息争议。

乘龙卡车未直接应战，但直播间流量激增（超2万人在线），网友呼吁双方“老板亲自对撞。

法律与行业影响

乘龙保留追究法律责任权利，若证实锁止机构被破坏，可能以“商业诋毁”起诉。

理想港股次日跌超12%，但i8安全宣传已触达用户；部分运输公司暂停采购乘龙卡车。

?? 事件本质与用户提示

冲突根源：乘用车“视觉化安全营销”与商用车品牌声誉的不可调和矛盾，暴露非标测试透明度缺失问题。

理性建议：

- 车企宣传的非标测试需谨慎看待，车辆安全应参考中保研/C-NCAP等标准化认证；

- 现实中卡车满载动能远超测试场景，主动避险比依赖“抗撞性”更重要。